О старой и новой России, или Постижение национальной истории
Она вам ответствовать будет,
она объяснит все ваши сомнения,
решит все ваши вопросы».
Граф С.С.Уваров
15 мая 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Перед ней поставлен целый ряд задач, наиболее важные из которых связаны с обобщением и анализом информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, а также с выработкой стратегии противодействия и рекомендаций по адекватному реагированию на попытки такого рода фальсификаций, по нейтрализации их возможных негативных последствий. В состав Комиссии вошли представители федеральных органов власти, крупные ученые, видные общественные деятели. Регулярно проводятся ее заседания.
Почему назрела необходимость в появлении такого органа? И почему сегодня, как никогда, так важно противодействовать попыткам сфальсифицировать нашу историю?
Отвечу на эти вопросы несколькими тезисами.
1. Модернизация России – модернизация взглядов на отечественную историю
Опыт становления и эволюции российской государственности свидетельствует о том, что в переломные моменты, когда в повестку дня ставились вопросы выбора не только дальнейшего пути общественного развития, но и того, быть или не быть России, историческое прошлое страны начинало приковывать к себе пристальное внимание – как власть имущих, политическую элиту, так и простых людей, общество. Первые искали в нем аналоги своих действий, демонстрировавших бы преемственность с прежними временами и их героями, а тем самым оправдывавших бы времена нынешние. Вторые шли в историю за высокими и светлыми идеалами, за теми притягательными мифами и символами, которые увлекали бы всех за собой, объединяя разрозненные воли отдельных индивидов в единую общенародную, общенациональную волю.
И именно в такие переломные моменты, когда столкновение сил, олицетворявших старое и новое начала в жизни России, достигало своего апогея, отечественная история становилась предметом переосмысления. Значение отдельных фактов и событий переоценивалось, их причины и последствия обретали новые трактовки, а мотивы их основных участников – подчас неожиданные интерпретации. Такова непреложная логика модернизации – процесса перехода к новому общественному состоянию, отказа от устаревших моделей и не адекватных актуальным вызовам эпохи ориентиров развития. Логика, предполагающая в том числе модернизацию взглядов на историю Отечества, актуализацию прошлого общенационального исторического опыта применительно ко дню сегодняшнему.
И неслучайно Иван Грозный в переписке с Андреем Курбским (одним из первых, кстати сказать, фальсификаторов российского прошлого) доказывал историческую обоснованность абсолютной царской власти – новой для того времени формы правления, подготовленной всем предыдущим периодом развития страны. Неслучайно Михаил Ломоносов вступил в открытую схватку с немецкими историками, отказывавшими российскому народу в способностях к самостоятельному государствостроительству и выбору путей развития, усматривавшими в преобразованиях Петра I лишь череду внешних заимствований, примитивное «европейничание». Неслучаен, наконец, дискурс западников и славянофилов, впоследствии ставший фундаментальной основой для напряженнейших интеллектуальных и идейных исканий не одного поколения отечественных ученых и политиков, так или иначе отразившийся на ходе российской истории в ХХ столетии (а, возможно, дающий о себе знать до сих пор).
Но модернизация взглядов на историю страны – это не ревизия прошлого, не переписывание его на новый лад, в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, и, конечно же, не отказ от прожитого и пережитого предшествующими поколениями соотечественников. Равно как и не изобретение новых мифов, не спекуляции на тему «что было бы, если бы…». Модернизация исторических взглядов – это осмысление прошлого под новым ракурсом, открытие новых фактов на основе широкого использования современных достижений исторической науки. Это тот самый мост между старым и новым, между прошлым и настоящим, без которого невозможно будущее.
2. Фальсификация истории – аргумент в пользу бедных и слабых
История каждой страны – это не только хранилище событий и фактов. Это еще и живой организм, находящийся на определенном уровне развития и наделенный системными качествами – единством и целостностью. Чем богаче и многообразнее жизнь страны, тем богаче история ее народа. И если отечественная история богата событиями, фактами, лицами – причем как известными, так и пока не ставшими достоянием широкой общественности, то она не нуждается в «достройке» до зарубежных аналогов, равно как и в «настройке» на нужный лад. У народа с богатым прошлым не может быть исторических комплексов – несостоятельности, неполноценности, незрелости, недоразвитости. А тем самым, не может быть оснований для переписывания своей истории, привнесения в нее того, что в ней никогда не было, так же как и забвения того, что было. В фальсификациях нуждаются лишь бедные историей, слабые разумом, нищие духом.
В истории России есть все: победы и поражения, герои и тираны, сила и бессилие, восторги и разочарования. На каждом этапе своего развития наша страна неуклонно демонстрировала все богатство своего национального исторического опыта, все многообразие прошлых эпох, всю гамму народных чувств. И на каждом этапе как в самой России, так и во внешнем окружении появлялись силы, желавшие пересмотреть нашу историю, подать ее в нужном для себя свете, сделать соответствующие акценты, затемнить яркое и оттенить блеклое. К этому России не привыкать. Это, если угодно, показатель исторического богатства нашей страны, неизбежное следствие этого богатства. И если по поводу истории России вновь и вновь разгораются споры – значит, есть о чем спорить, есть чего исследовать и доказывать.
Богатство истории, однако, не есть что-то непреложное, вечное, незыблемое. Если этим богатством не уметь правильно пользоваться, если не передавать из поколения в поколение гордость за историческое наследие своей страны, если не относиться к прошлому опыту как к объекту постоянного познания, то оно может быстро иссякнуть. И тогда место строгой исторической правды займут эмоционально окрашенные догадки и вымыслы, а серьезный научный анализ, невозможный без каждодневной кропотливой работы, сменится поверхностными рассуждениями на отвлеченные темы, столь свойственными дилетантам. А дилетантизм страшен – и в исторической науке, и в практической политике. Это наглядно продемонстрировали элиты целого ряда вновь образованных за последние полтора-два десятка лет государств, а также скороспелые «цветные» режимы, судорожно пытающиеся изобрести собственную якобы национальную идентичность в ущерб исторической объективности.
3. Великая ложь нашего времени – следствие разрухи в собственных головах
В период реформаторского «лихолетья» 1990-х гг. в России многое изменилось, причем кардинально – так, как может быть, не изменялось еще никогда в отечественной истории. Вопрос о том, с каким знаком следует оценивать эти изменения – «плюсом» или «минусом», – корректнее всего пока оставить открытым. Для нас важно другое: произошла ломка прежних идейных установок и ценностных ориентаций, произошло переформатирование интеллектуального пространства, включая и отечественный исторических дискурс. Это неизбежно в условиях радикальных общественно-политических трансформаций, которые предполагают приход на смену сломанным и «удаленным в корзину» новых организующих форм, новой системы ценностей и координат, новых логики и алгоритма мышления.
За последнее время в российские школы поступили сотни учебников по истории, библиотечные фонды институтов и университетов пополнились массой исторической литературы, книжные полки магазинов запестрели изданиями по истории на любой вкус. Но так ли однозначно хорошо это историческое изобилие и многовкусие? Ведь нередко под яркими обложками и красивыми названиями книг скрываются дешевые спекуляции и примитивная отсебятина их авторов. Не говоря уже о том, что издания, претендующие на ранг учебников или учебных пособий, содержат массу фактических ошибок (и орфографических, увы, тоже!), методический и научный аппарат в них отсутствует или развит слабо. А многие монографические исследования по истории носят откровенно конъюнктурный характер, проведены под «грант» и публикуются как форма отчетности за полученные денежные средства.
В итоге – всеобщая историческая путаница, разруха в головах, как сказал классик. Учителя в школе и преподаватели в вузах подчас затрудняются в трактовках тех или иных исторических событий, боятся и не хотят отвечать на «неудобные» исторические вопросы, отсылают учащихся к противоречивой литературе и текстам сомнительного содержания. И без того в целом ряде сюжетов и персонажей нуждающаяся в дальнейших серьезных исследованиях отечественная история покрывается еще большим туманом субъективных интерпретаций, завесой фальши и невежества. В общем, получается замкнутый круг: историческая неразбериха питает почву для исторических фальсификаций, которые, в свою очередь, еще больше усиливают историческую неразбериху.
4. Выход есть – эталоны общенациональной истории
Как разорвать этот порочный круг, как победить историческую неразбериху в России? Ведь в век информационных технологий, в век образно-символической политики ложь легко превращается в правду, белое – в черное, великое прошлое – в тяжкое наследие, а предатели, убийцы и бандиты – в героев и борцов за свободу. Да и нужно ли вообще такое многообразие версий и трактовок, неизбежно превращающее общенациональную историю в сферу свободного выбора, в товар на рынке? Думается, что в этом нет необходимости. По крайней мере, для нашей страны.
Необходимо эталонное изложение отечественной истории с древнейших времен до наших дней, составленное коллективными усилиями российских ученых и исследователей, чей авторитет является непререкаемым. Этот «эталонный курс» можно было бы положить в основу учебников и учебных пособий по истории Отечества, создаваемых для средней и высшей школы. Периодически уточняемое за счет вновь обнаруженных деталей, но непоколебимое по сути, эталонное изложение истории нашей страны позволило бы стать стержнем восприятия общенационального прошлого, своеобразной системой координат для оценки минувшего и размышлений о будущем.
Наряду с этим, необходима антология фальсификаций отечественной истории, содержащая опубликованные и распространяемые в нашей стране и за рубежом необъективные и ложные трактовки событий российского прошлого, а также полную информацию об их авторах. Систематизированное собрание исторических фальсификаций позволило бы выявить истинные мотивы их создания, дать всесторонний, критический анализ используемой в них аргументации, показать ее противоречия и несостыковки. Ложные интерпретации истории ни в коем случае не должны становится предметом цензурирования и запрета. Только публичная дискуссия способна убедительно доказать их несостоятельность.
Наконец, необходимо создать по-настоящему объективную российскую общенациональную историческую энциклопедию, которая представляла бы собой строго научное изложение фактов прошлого, подтверждаемых документально и не нуждающихся в каких бы то ни было комментариях и интерпретациях. На основе энциклопедии можно было бы сформировать еще два важнейших эталона: общероссийский календарь исторических событий и биографический словарь важнейших персоналий российской истории. Обновляемые опять-таки по мере открытия новых фактов, они внесли бы серьезную лепту в упорядочение отечественного исторического дискурса, в дело ликвидации той самой разрухи в головах.
5. Защита отечественной истории – вопрос национальной безопасности
Отечественная история – общенациональное достояние. Ее сбережение и всестороннее изучение является основой будущего российской государственности и национальной идентичности, а уважение к ней – единственный путь формирования зрелого гражданского общества, члены которого любят свою страну и гордятся ею. Тем самым защита истории Отечества от каких бы то ни было посягательств становится вопросом обеспечения национальной безопасности, неотъемлемой частью реализации национальных интересов и приоритетов страны. Без защиты своей истории невозможно будущее России, которая в противном случае рискует растворится в бурлящем потоке глобальных потрясений XXI столетия.
Защита российской истории должна носить систематический характер, опираться на выверенную программу действий. Возможно, понадобится закрепить комплекс мер в этой сфере на концептуальном уровне. В частности, по аналогии с перечнем критических технологий необходимо составить Перечень критических тем истории Отечества. Тем, подлежащих всестороннему осмыслению, при обеспечении приоритетной защиты со стороны государства. Ведь, например, трагедия Холокоста охраняется законодательно от разного рода сомнений и отрицаний, а любые попытки исказить ее оборачиваются скандалами глобального масштаба и даже чреваты уголовным преследованием. Или, к примеру, никого уже не удивляют участившиеся случаи использования при толковании событий и фактов прошлого современных политических категорий и юридических оценок.
6. Роль гражданского общества в защите отечественной истории
Однако, защита отечественной истории со стороны государства будет неполной, если общество не перестанет быть терпимым к попыткам исказить прошлое, осквернить общенациональную историческую память, подменить факты вымыслом. И неважно, кем такие попытки предпринимаются – именитыми учеными или известными политиками, друзьями или врагами, внутри страны или за ее пределами – им не должно быть оправдания. Решительно отторгая любое глумление над историей своей Родины, общество становится более зрелым, обретает большую гражданственность. Неприятие исторических фальсификаций должно стать одной из важнейших сторон воспитания россиянина ХХI столетия – человека и гражданина, патриота своего Отечества.
Другая сторона гражданско-патриотического воспитания – привитие чувства гордости за свое прошлое и одновременно всесторонне изучение исторического наследия страны. Нет, речь не идет о «квасном патриотизме», о разного рода реновациях, реинкарнациях и прочих «лубочных» проектах. Речь идет о том, что общество не должно забывать свою историю, объективное знание которой (даже в пределах предложенного выше «эталонного курса») есть мощнейшее оружие в борьбе с фальсификациями и подтасовками. А вместе с этим – предмет общенациональной гордости и пример для настоящего и будущих поколений россиян.
Кто поверит в миф о «лапотной России», если все будут знать, что, например, построенная на рубеже XIX-XX столетий Транссибирская железнодорожная магистраль была удостоена Гран-при на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. как одно из «величайших сооружений нашего века, которое окажет незаменимую услугу мировому прогрессу»? Кто позволит себе думать о России как об отсталой стране, если каждый будет помнить имена изобретателей радио, первых самолета и вертолета, сложных станков и вычислительного оборудования. Кто, наконец, не воспримет с иронией и даже усмешкой разговоры о недоразвитости страны, которая первой в мире отправила человека в космос?
В заключение позволю себе вспомнить один из рекламных роликов середины 1990-х годов, посвященный восстановлению храма Христа Спасителя. В нем турист делает замечание экскурсоводу: «Не делите Россию на «новую» и «старую». Россия есть одна». Справедливое замечание, дельное. Ведь у России нет плохой и нет хорошей истории. У России есть своя история, которую невозможно разделить на победы и неудачи, на периоды расцвета и смуты, на удобные и неудобные для комментариев эпизоды. Неслучайно выдающийся философ Иван Ильин называл Россию единым «организмом природы и духа». Именно это единство определяет ее внутреннюю силу, духовное своеобразие, культурную самобытность. Именно эту – единую и нераздельную – историю России мы должны сохранять и изучать для того, чтобы отстоять свое национальное достоинство.
Нарышкин Сергей Евгеньевич – Руководитель Администрации Президента Российской Федерации, Председатель Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России